De Dr. Nicola Sacchi - Autor al cărții: Droguri și dopaj în sport -
O discuție recentă și foarte plină de viață despre ultimul meu articol despre protocolul tabel, născut pe forumul acestui site, mi-a oferit ocazia să scriu acest nou text despre diferența dintre teoria științei și cea a formării .
Aceste cunoștințe se bazează pe studiile și experiența practică pe care tehnicianul le-a dobândit de-a lungul anilor.
În ultimele decenii, având în vedere importanța crescândă a sportului în viața oamenilor, am încercat să validăm științific toate cunoștințele dobândite. Astăzi, în lumina a ceea ce a fost demonstrat și a ceea ce se presupune a fi doar corect, putem împărți întreaga cunoaștere a formării în două mari categorii: știința formării și teoria formării.
Știința de formare se bazează pe date obținute prin experimente folosind metodologia analitică pur științifică, respectând astfel parametrii de obiectivitate și rigoare. În acest caz, numai rezultatele obținute prin studii specifice sunt considerate corecte, în ceea ce privește răspunsul organismului la stimularea activității motorii și efectuat în condiții de control absolut. Deoarece sportul se bazează pe legile biologiei și fiziologiei și, prin urmare, trebuie avută în vedere gradul înalt de variabilitate între indivizi, există o dificultate obiectivă în producerea anumitor rezultate.
Conceptul de experimentare cu studii științifice specifice înseamnă că această demonstrație trebuie să respecte postulatele metodei științifice, folosind instrumente de colectare și analiză a datelor și o abordare bazată pe analiza statistică a datelor obținute.
Obiectivitatea și rigoarea științifică sunt indispensabile pentru a afirma cu certitudine că se întâmplă să se întâmple Y. Pentru a avea aceste caracteristici, un studiu științific trebuie să se bazeze pe:
semnificația numărului de eșantioane; acest lucru înseamnă că cu cât este mai mare numărul participanților la studiu (eșantioane), cu atât este mai mare siguranța statistică pe care datele obținute sunt sigure;
comparație cu un grup de control; înseamnă că un anumit număr de persoane sunt supuse stresului motor specific pe care îl dorește să îl studieze și datele obținute sunt comparate cu cele produse de un grup care nu a fost supus solicitării specifice;
teste de control precise și repetabile la începutul și la sfârșitul studiului, pentru a verifica modificarea reală a unui parametru dat ca urmare a stresului menționat mai sus; acest parametru trebuie, prin urmare, să fie clar și măsurabil;
analiza și evaluarea riguroasă a datelor obținute.
Teoria formării, pe de altă parte, reprezintă toate cunoștințele dobândite empiric pe teren de antrenori, instructori, atleți și diverși practicieni ai oricărui sport. Aceste cunoștințe, în stadiul actual al afacerilor, nu au fost dovedite științific, dar au fost experimentate cu practica și observarea relațiilor cauze-efect logice: eu fac X se întâmplă Y și Y se schimbă în funcție de X în funcție de ipotetic, neprezentată, tendință.
Teoria formării provine din experiența și evaluările făcute în urma acestei experiențe. Oricine care practică consecvența și angajamentul într-un anumit domeniu, cum ar fi formarea, maturizează experiențele din acest sector care îi permit să dezvolte anumite relații cauză-efect. De exemplu, mulți oameni au confirmat că prin efectuarea de exerciții cu supraîncărcare crește mușchii; ulterior, cei mai renumiți antrenori sau sportivi au teoretizat diferite metode de formare bazate pe rezultatele pe care le-au obținut (formarea pentru Heavy Duty, formarea Weiderian, de exemplu). În acest caz, însă, vedem cum diferite teorii susțin că, pentru a atinge același obiectiv, trebuie să facem lucruri diametral opuse. Aceste teorii se bazează pe observațiile obținute în domeniu, fără validarea obținută prin experimente științifice; acest lucru nu înseamnă că teoriile sunt greșite sau inutile, ci pur și simplu nu fac uz de măsurători valide științific și, prin urmare, nu pot face parte dintr-un context științific de instruire.
Validarea științifică a unui eveniment dat necesită o perioadă lungă de timp, datorită rigurozității necesare obținerii acestuia; prin urmare, teoria formării evoluează mult mai rapid. Uneori, însă, acesta din urmă se angajează în căi care, odată cu trecerea timpului și cu dobândirea de noi experiențe, se dovedesc a fi greșite.
Prin urmare, într-un domeniu cu evoluție rapidă, cum ar fi cel sportiv, ceea ce credem că este corect nu se dovedește întotdeauna drept, chiar dacă acest lucru nu interzice acest lucru - chiar dacă nu este dovedit științific - poate fi în continuare.
Moralul istoriei este că nu întotdeauna într-un domeniu precum sportul puteți afirma cu certitudine absolută un anumit efect ca urmare a unui stimul specific (de asemenea, deoarece diferite organisme răspund la același stimul într-un mod diferit); totuși, este posibil să formăm ipoteze, să le discutăm, să le dezvoltăm și să acționăm în consecință ...
